A VII. kerületi Polgármester, Niedermüller Péter vállalta, hogy válaszol a Fórumunk által összegyűjtött közösségi kérdésekre.
Írj egy kérdést, amit szerinted fel kéne tenni neki! Az összegyűlt kérdésekből kiírunk egy egyszerű szavazást, ha több mint 10 kérdés érkezik. A legtöbb szavazatot kapott kérdéseket elküldjük a Polgármesternek. A válaszait ugyanezen postba másoljuk majd be.
Példaként pár minket foglalkozató kérdés:
Hogy képzeli el az “airbnb” jövőjét a Polgármester a kerületben?
Készül-e valamilyen szigorító intézkedés, mint az V. és VI. kerületben?
Milyen támogatásokkal segítené az újrainduló turizmust?
Semmilyen ÚJ engedélykiadásra vonatkozó szigorítás nem segít azokon a lakókon, akiket MÁR MEGLÉVŐ airbnb-k gyötörnek. Ugyanakkor még csapdába is esnek, mert a nehezítések miatt csak olcsóbban és lassabban tudják eladni a lakásuk, ha inkább költöznének. Ha ezeket elfogadjuk, akkor kijelenthető, hogy az első látásra lakó-védő intézkedések valójában lakó-ellenesek. Mi a véleménye?
Nincs rá statisztika, de elfogadott tény a közösségen belül, hogy a legtöbb baj az illegális kiadókkal van. Őket semmilyen szigorítás nem zavarja, sőt, a szigorítások miatt valószínűleg csak több lesz az illegális kiadó (akik amúgy semmilyen adót nem fizetnek). Több nyugati nagyváros megállapodott az airbnb-vel/bookinggal, hogy csak olyan hirdethet náluk, aki megadja a regisztrációs számát (itthon ez praktikusan az NTAK regisztrációs szám lehetne).
Ezt valamiért az MTÜ nem tudja elérni (bár megígérték többször is). Viszont ha országosan nem is működik, esetleg Budapest vagy Erzsébetváros köthetne megállapodást ezekkel az oldalakkal a regszám kötelező megadásáról. Első körben már az is elég lenne, ha technikai fejlesztések nélkül, pusztán a hirdetés szövegébe kéne beleírni ezeket, ennek hiánya pedig büntetést vonna maga után.
Mivel az airbnb és a booking nélkül az illegális kiadók szinte teljesen ellehetülnének, ez mindenki számára jó lenne:
a lakóknak kevesebb illegális kiadóval lenne bajuk,
a legális kiadóknak nem lenne unfair konkurenciájuk,
a város pedig több adóbevételhez jutna.
Lát valamit, ami egy ilyen megállapodás (vagy akár egyoldalú kötelezővé-tétel) útjában állhat?
Legújabb információm alapján az önkormányzat egy társasházi közgyűlés esetén (amennyiben van tulajdona az adott házban) kötelezően nemmel szavaz amennyiben rövidtávú kiadáshoz kéri valamely lakó a hozzájárulást. És erről sincs egyértelmű hivatalos információ.
Ha ez így van, akkor ez egy átgondolatlan megoldás. Javaslatom: egy ilyen közgyűlésnél az önkormányzat fogadja el a tényleges lakók véleményét és szavazzon úgy ahogy a többség. Amennyiben ők engedik, akkor lehessen megszavazni. Ha pedig nem járul hozzá a lakóközösség, akkor ne lehessen. Kérem szépen, hogy legyen szíves tiszta vizet önteni a pohárba ezzel a kérdéssel kapcsolatban.
Köszönettel:
Egy bizonytalan - és kicsit csalódott - becsületes lakáskiadó
A belvárosi és kifejezetten a hetedik kerületi (egyre nagyobb) kutyás közösség nevében állíthatom, hogy a kerületünk sajnos híjján van olyan kutyafuttatókból, ahova szívesen viszik négylábúikat a kerület lakói. A hetedik kerületben jobbára a kavicsos Almássy térre és a Klauzál térre járnak a kutyások, ha nem a Ligetet veszik célba. Az említett kettő közül egyik futtató állapota sem ideális minőségi kutyázásra. Sőt!
Az előző kerületvezetés úgy gondolta, hogy borzasztó minőségű kaviccsal beborítani a talajt majd szuper lesz az Almássy-n. Ezzel több probléma is van:
a kutyáknak nagyon nehéz benne közlekedni
az hagyján, de a gazdiknak is nagyon nehéz sétálni azon a talajon, idősebb kutyások nem egyszer elestek már ott az esőben csúszós kavicsos talaj miatt
a kutyapisi nem tud felszívódni, mint egy földes futtatóban, ezért borzasztó szag van folyamatosan, amivel a kutyásoknak és a környéken lakóknak is együtt kell élni
a “pangó” ürülék miatt sokkal könnyebben elkapnak a kutyák betegségeket, köztük pl. a fertőző bőrbetegségeket, szóval ez az állapot egyáltalán nem ideális
a legtöbbször a gazdik próbálják kicsit élhetőbbé tenni az Almássy futtatót, mi viszünk itató tálat is a kutyáinknak, mi kezdtük el felszedni tavaly tavasszal a balesetveszélyes ákom-bákom módon elhelyezett csirkehálót is a kavicsos réteg alól, ami folyamatosan felszakította a kutyáink tappancsát
A Klauzál téren pedig rendkívül igénytelen a futi minősége, több ott megsérült kutyáról tudok az ismerős gazdiktól. Rengeteg fejlesztenivaló akad abban a kutyás parkban is.
El kellene indulnia egy szakértő és minőségi párbeszédnek ezzel kapcsolatban a lakók és a vezetők között, hiszen több ezerre tehető Erzsébetváros kutyásainak a száma, nem tehetünk úgy, mintha ez a probléma nem lenne jelen.
Ugyan tudom, hogy egy füves, földes, jól felszerelt futtató fenntartása többe kerül, mint balesetveszélyes kaviccsal beborítani a felületet, de ez mindenki érdekét szolgálná: a kutyásokét és a környéken lakókét is, akik tavasztól őszig a melegben párolgó kutyaürülék szagát kénytelen elviselni.
Kérem, hogy indítványozza a hetedik kerületi kutyafuttatók felújítását, induljon el a kommunikáció erről a közösségben.
Üdvözlettel és köszönettel,
Zsófi, egy felelős kutyatartó a hetedik kerületből
El tudna fogadni és ha igen, milyen feltételekkel egy olyan megoldást, hogy az IFA mértékének megállapítása (ami lehet bevételarányos vagy vendégéjszakák számától függő) és a magánszálláshelyek engedélyeztetése, teljesen kikerülne az önkormányzatok kezéből és átkerülne központi kézbe? Ezzel egységesítve a teljesen széttagolt és különböző kerületi és települési szabályokat.
Kedves Zsófi!
A javaslatot elküldtük a Polgármester Úrnak, de reakció nem érkezett rá.
Remélem azért valahogy elindul a javulás.
Ez itt a MAKE Tudásbázisa, amit eredetileg
a GuestGuru készített.
Hogy a felhalmozott tudás minél több szállásadóhoz eljusson,
2020 óta közösen üzemeltetik.
Írj egy kérdést, amit szerinted fel kéne tenni neki!
Az összegyűlt kérdésekből kiírunk egy egyszerű szavazást, ha több mint 10 kérdés érkezik.
A legtöbb szavazatot kapott kérdéseket elküldjük a Polgármesternek. A válaszait ugyanezen postba másoljuk majd be.